April 24th, 2013

Заявление о защите избирательных прав - фантомные УИК Санкт-Петербурга

   В продолжении темы фантомных УИК, попытки их поиска на основании ответа ТИК №5: 01 марта 2013 года в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга подано исковое заявление о защите избирательных прав - дело № 9-1855/2013 ~ М-1391/2013.

1) Признать решения Территориальной избирательной комиссии № 5 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 г. № 17.1; от 28 февраля 2012 г. № 17.3; от 28 февраля 2012 г. № 17.4; от 28 февраля 2012 г. № 17.5; от 28 февраля 2012 г. № 17.6; от 28 февраля 2012 г. № 17.7 недействительными;
2) Отменить Решения о результатах выборов и Протоколы об итогах голосования на избирательных участках Санкт-Петербурга: № 1237; № 1238; № 1239; № 1948; № 1949, № 1150;
3) Внести изменения в Протокол об итогах голосования и Сводную таблицу итогов голосования Территориальной избирательной комиссии № 5 Санкт-Петербурга на выборах Президента РФ состоявшихся 04 марта 2012 г.,
4) Обязать Территориальную избирательную комиссию № 5 Санкт-Петербурга составить новый протокол об итогах голосования и новую сводную таблицу с отметкой "Повторный".

Collapse )

ДЕЛО № 9-1855/2013 ~ М-1391/2013 Отказ в иске к ТИК №5 г. Санкт-Петербурга по фантомным УИК

По исковому заявлению о защите избирательных прав к ТИК №5 Санкт-Петербурга назначена судья Лагутенко Инга Викторовна. Дело № 9-1855/2013 ~ М-1391/2013 рассмотрено 04 марта 2013 года.

Обоснование: Как следует из заявления, ..., зарегистрирован по адресу ..., указанный адрес не относиться к территории на одного из перечисленных им избирательных участков, итоги голосования по которым он оспаривает. Избирательные участки №№ 1237-1239, 1948, 1949, 1150 были сформированы в местрах временного пребывания избирателей, к которым заявитель не относится. Сведений о том, что заявитель принимал участие в выборах на указанных избирательных участках, либо являлся на них наблюдателем не представлено. Заявитель основывает свои требования на полученных сведениях общего характера, о нарушении своих избирательных прав Гудков М.В. в заявлении не указывает, в связи с чем, суд не усматривает нарушенией прав, свод и законных интересов заявителя в прошедших 4 марта 2012 года выборах Президента РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.134 ГПК РФ суд, определил: Отказать в принятии заявлении Гудкова Максима Викторовича о защите избирательных прав.

Collapse )

Фантомные УИК: жалоба на отказ в Санкт-Петербургский городской суд

Естественно, что отказ Невского районного суда Санкт-Петербурга на защиту избирательных прав и отмены результатов выборов по фантомным УИК Санкт-Петербурга сразу же был обжалован в Санкт-Петербургском городском суде.

Прошу:
Отменить определение Невского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в принятии заявления Гудкова Максима Викторовича о защите избирательных прав  полностью и вынести определение о принятии заявления Гудкова Максима Викторовича о защите избирательных прав к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга.


Collapse )

Фантомные УИК ТИК №5: Санкт-Петербургский городской суд как кассационная инстанция

26 марта 2013 года дело № 9-1855/2013 ~ М-1391/2013  поступило в кассацию к судье Санкт-Петербургского городского суда Ильичевой Елене Владимировне и стало делом № 33-5718/2013.

spbc

08 апреля 2013 года вынесено решение: определение оставлено без изменения.

КС РФ: избиратели вправе напрямую обжаловать в суде итоги выборов

22 апреля 2013 года вынесено решение Конституционного суда РФ - избиратели вправе напрямую обжаловать в суде итоги выборов. Сложившуюся практику, запрещавшую гражданам напрямую обращаться в суд, Конституционный суд РФ счёл неконституционной.

Но при этом: "До внесения надлежащих изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в принятии к рассмотрению заявлений избирателей в защиту избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и определении итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд граждане".

И тут вопрос: по решению КС РФ итоги голосования можно обжаловать только по тому избирательному участку, на котором голосовали обратившиеся в суд граждане. Если это так, то кто может обжаловать итоги голосования по фантомным, несуществующим участкам ТИК №5 Санкт-Петербурга?

22 апреля 2013 года дело передано в экспедицию Санкт-Петербургского городского суда. Ждем определение.